AFDI动态
当前位置：首页
> AFDI动态
G20峰会之后的思考
全球为之轰动的G20峰会，到底对金融?；氖婊汉投跃酶此盏拇俳卸啻笞饔?，对全球经济秩序带来多少新的元素，各个国家的利益格局又是如何变化？这些问题在热情与激情之后，更应该理性地思考。尤其，作为最大的发展中国家和峰会过程中最受瞩目的国家之一，中国更应该思考峰会背后的利益博弈和格局变迁。
一、G20峰会上的得与失
G20在共同刺激全球经济、加强各经济体内部金融风险和国际金融市场风险监管、反对贸易保护主义、加强对国际金融机构改革和关注发展中国家利益等方面取得了广泛的成果，这无疑对金融?；Χ?、全球经济复苏和国际经济秩序调整带来了利好的因素。峰会最后达成了共计1.1万亿美元的全球经济初步刺激规模，因此，全球层面都受益于本轮峰会。
如果不讨论IMF等国际组织的利益（IMF获得7500亿美元的增资），在这次峰会中，最大的赢家可能是欧洲。峰会之前，欧洲强调关于金融监管的讨论应该置于经济刺激方案之前，而美国和日本都认为全球领导人的首要目标是?；仍驼裥耸澜缇?。但是，从公报内容的侧重点和可操作性看，加强金融监管是本次峰会最具成效的成果，而且相应的政策措施将对金融行业和国际金融体系发生重大影响。
美国大部分的利益得到实现。去年华盛顿峰会上，小布什即将离任，本应美国主导的会议让法国总统萨科奇抢尽风头。巴西总统卢拉作为发展中国家的代表，和萨科奇大唱对台戏，更是风光无限。此次伦敦峰会，美国总统奥巴马首次在全球舞台上亮相，不仅人气极旺，更是重拾美国的全球领导人地位，在斡旋中法领导人会面上表现得淋漓尽致。更重要的是，美国在多边和双边场合中重申美国国家信用的稳定性，从而对美元稳定和流入美国的国际资本持续性具有重要的促进作用。不过，美中不足的是美国此前关于扩大全球经济刺激规模的愿望没有得到实现，1.1万亿美元的经济刺激规模在本轮危机中显得严重不足。
对于新兴经济体，峰会前的表现更加抢眼。尤其是中国提出了超主权货币的建议，被外国媒体认为是对美元霸权的明确挑战，并引发全球广泛而深入的热议。巴西提出的国际资本流动监督机制也受到一定程度的关注。但是，从峰会和峰会公报看，新兴经济体并没有取得实质性成果。IMF改革、SDR分配和多边开发机构改革等总体对发展中国家有利，但是并无法实质性地改变现有结构。在反对贸易与投资?；ぶ饕?、贸易融资和发展融资等方面看，这些老问题只是重申原则而实质性进展较小，而且这些问题的成效取决于未来相关国家的执行情况。
二、金融监管是最具成效的共识
全球领导人在肯定金融监管措施重大失误是造成危机的根本原因的基础上，认为需要采取公共的措施，建立更加强有力的、更具全球一致性的监管框架。这个问题可能还没有引起足够的重视，而仍将注意力集中在IMF改革和超主权货币上。峰会真正具有系统性影响的成果是金融监管，新的金融监管秩序可能会带来系统性变革。
首先，金融监管强调全球性和一致性。在各个经济体推行强有力的监管体系的同时，全球将进行具有一致性和系统性的国际合作，创立与全球金融体系发展相适应的高标准监管框架，这就包括监管制度、监管标准和机构安排等相关内容。这一系列的制度安排将决定未来各个经济体金融监管和金融发展的协调机制，而这些制度性规范可能主要由发达国家来制定，发展中国家可能仍然处于被动接受的位置。
其二，金融稳定论坛升级为金融稳定委员会。金融稳定论坛是由G7在1999年创立的，由G7负责金融稳定的政府机构和国际金融组织等组成，其宗旨是评估影响全球金融稳定问题，研究和监控为解决这些问题而需要采取的对策。金融稳定论坛升级为金融稳定委员会之后，全球金融稳定委员会的职能和机构设置需要引起高度重视。该机构将对宏观经济和金融?；缦辗⒊鲈ぞ?，并采取必要行动应对?；?、改革监管体系。
其三，全球金融监管的范围和力度。新的监管框架将把具有系统重要性的金融机构、金融工具和金融市场包括在内，加强对这些大型金融机构的监管，尤其要求提高这些机构的透明度。那么，中国五大国有银行、中投公司等是否属于具有系统重要性的金融机构呢？另外，将采取行动反对“避税天堂”等不合作的行为，将这些经济体分为黑色名单和灰色名单，香港和澳门特区就在灰色区域之中。因此，全球监管新框架一旦确立，对包括中国在内的各个经济体的金融行业发展和国内金融监管都具有系统性影响。
最后是会计准则。峰会呼吁会计准则制定机构尽快与监管机构进行合作，改进资产估值和准备金标准，完成一套高质量的全球会计准则。峰会之后，美国财务会计标准委员会即刻放松公允价值定价准则(Mark to Market)，改为可以“自己判断”资产价值。这一准则的放松将深刻改变资产定价和资产管理的会计基础。这一规则放松主要为了救援大型金融机构，以免受逐日盯市之苦，并隐性地认为“自我判断”是最为合理的定价方式，但这可能是“为了解决一个问题，而制造一个新的更大问题”。
三、发达国家和发展中国家的博弈
在峰会上，除了加强金融监管、1万亿经济刺激计划、反对贸易保护主义等议题颇有成绩之外，更令人注意的是国际经济格局悄然发生的变化。英国金融时报一针见血地提出了这是G20和G2（中美）的博弈，本次金融峰会体现的是G20中发达国家和发展中国家的力量起伏，最大发达国家和最大发展中国家的微妙关系。
本轮峰会可能意示着新兴经济体的国际地位得到一定程度的确认。在全球经济治理框架方面，以前G7主导了全球主要经济事务的处理权。但是，在面对国家经济力量急剧改变的时候，G7主导的全球经济治理结构显得十分不完善，因为其合理性、代表性和有效性大打折扣。将新兴经济体吸收进国际经济治理框架之中，成为国际社会的重要议题。美国国际经济研究所约翰·威廉姆森表示，这次峰会指明了世界发展的走向，摆在面前的事实是，如果没有中国、印度和巴西的参与，一切决议都不会具有什么实质价值。
但是，G20能否取代G7成为全球治理的主要载体存在变数。虽然，G7的代表性、合理性和处理问题的有效性受到极大的质疑，但是作为全球经济秩序的既得利益占有者，G7仍将极力保持其对国际经济事务的处置权。之所以召开G20峰会，主要原因在于美国认识到在G7和现有的其他框架内已经无法解决全球金融?；捌浯吹娜蛐晕侍?。一旦?；?，美国和其他发达国家的利益诉求可能转变，G20峰会是否继续成为有效机制存在重大不确定性。至于G20是否能因此超越G7成为全球经济秩序治理的主要机制，要取决于发达国家的政治意愿和新兴经济体的进取程度。
但是，最大发达国家和最大发展中国家的双边对话机制在伦敦峰会得到确认。伦敦金融峰会期间，胡锦涛主席和奥巴马总统重申双方对话的重要性，并将启动战略与经济对话，此前以战略经济对话（SED）为载体的G2机制化对话模式得以延续，中美合作将持续深化。此前，佐利克曾认为，中国是美国“负责任的利益攸关者”，但是，美国国际经济研究所伯格斯坦认为在融入21世纪的全球经济过程中，中国必须被认为是一个真正被赋予完全权利的领导性伙伴。不管谁的表达更加贴切，中美关系的重要性是不容置疑的。
在中国抛出关于超主权货币的建议后，美国更加意识到中国可能是美元本位的挑战者。从奥巴马政府处理中美对话的过程中，可以看出美国已经认识到中国的重要性和中美关系的重要性，这也印证伯格斯坦的观点，即美国对中国采取的基本战略可能实行了一次微妙而巨大的改变----美国寻求同中国发展一种真正的伙伴关系，以实现对全球经济体系的共同领导，而不是纠缠于双边关系中的众多问题和相互抱怨。伯格斯坦定位的真正伙伴关系和共同领导可能并不是美国政府的真实想法，但是中国在美国外交中的分量提高是确定的。美国前国务卿基辛格最近也指出，美国的外交政策的重心必须坚定地从泛大西洋转移到泛太平洋。
需要指出的是，如果说美国的对外战略和对华战略发生了微妙而巨大的变化，并将付诸实施,那么作为所谓G2的另一方，中国是否需要再次审视中美之间的关系，并将中美关系的协调纳入到中国内部事务与国际事务处理之中?在伦敦金融峰会之后，对于中国而言，如何有效统筹内外两个大局的道路看似更加平坦了，但任务实际是更加艰巨了。
