金融?；笫佬泻突鹩χ匦露ㄎ?/h2>
近日，美知名智库布鲁金斯学会高级研究员、前国际货币基金组织（以下简称“基金”）中国事务主管Eswar Prasad就金融?；笫澜缫校ㄒ韵录虺啤笆佬小保┖突鹑绾沃匦露ㄎ蛔?，认为世行和基金应重新定位和装备自己，以适应变化的环境，并努力使新兴市场国家增加对世行和基金的信任和认同。文章主要内容如下：
世行和基金都是1944年布雷顿森林会议的产物。世行一直致力于帮助低收入国家应对金融危机、世界贸易额下降及大宗商品价格上升等多重挑战；而基金的成立初衷是监管主要工业国家间的固定汇率体系。5年前，世行和基金就曾努力探索定位问题。在当时的全球经济环境下，无论穷国还是富国，都在享受发展和稳定的黄金时期，似乎不需要这两个机构伸出援手。始于2008年9月的全球金融?；纸ㄎ晃侍庵匦掳谏献烂妗Ｔ谟Χ晕；墓讨?，全世界都认识到各国比以往更加需要这两个机构。
尽管各国都不再怀疑世行和基金的有用性，但这两个机构都面临着另一个挑战：如何适应快速变化的世界经济结构。
新兴市场经济体在全球GDP中的比重越来越大，成为世界经济增长的主要推动力。在发达经济体面临流动性压力和高企的公共债务时，新兴市场国家将可能决定世行和基金的有用性和资金基础。世行和基金已不能对崛起的新兴力量视而不见。实际上，全球治理结构的最新变化有助于增强世行和基金在新兴市场经济体中的合法性。随着这些新兴经济体投票权的增加，世行和基金董事会席位也应有所调整，以反映发达经济体经济影响力下降的趋势。
此外，世行和基金还需做出努力，在新兴市场经济体中建立信任，证明它们不仅仅是富裕国家的工具。
对世行而言，随着经济地位上升，许多新兴经济体逐渐认识到，世行对他们面临的挑战来说已不再那么重要了。很明显，相比世行的技术专长，新兴经济体已不那么需要资金。为了继续发挥在这些国家中的作用，世行需要开展更具技术性的工作，将其在财政和货币政策等主要宏观经济事务上的政策建议，与更加“微观”的发展事务，如医疗和教育等联系在一起。
作为世行的新行长，金镛很善于以创新和非意识形态的方式，在微观层面执行发展事务和政策等宏观业务。这与新兴市场经济体的期望完全一致。
对基金而言，上世纪80和90年代，许多新兴市场国家在遭受资金和银行?；倍嫉帽瞎П暇吹叵蚧鹎笾?，而基金的援助通常都包含附带条件，要求它们进行必要但痛苦的政策改革。这演变成新兴市场国家对基金的不信任，认为基金只为发达经济体马首是瞻，跟在发达国家后面推销所谓的自由金融市场。
基金在下一阶段欧债?；蟹⒒拥淖饔媒跋炱湓谛滦耸谐≈械目尚哦取?O:P style="LINE-HEIGHT: 1.8; MARGIN-BOTTOM: 1em" align="justify">
欧元区并不缺乏应对?；谋匾式穑侨狈Φ氖钦我庠?。欧洲央行已同意购买愿意接受全面政治检查的欧元区国家的主权债券。西班牙政府也同意执行财政紧缩等改革。
危机稍有缓解，但舒服的日子并不长。市场可能相信欧洲央行，但却不完全信任政客们能一直信守承诺。近期希腊和西班牙的街头动乱说明欧洲各国政府坚持执行必需的改革是多么困难。
因此，欧洲需要一个严格遵纪守信的管理者，欧洲央行成为唯一之选。但是鉴于欧洲央行资金的附带条款，随着国内政治环境恶化，即使已做出承诺，西班牙等希望从欧洲央行资金获益的国家仍可能在改革中打折扣。而即使承诺接受的全面检查未能如约执行，欧洲央行也不可能威胁放弃任何接受条件的欧洲国家。
简言之，欧洲需要基金。问题是基金能否使用其超高额度为欧洲和基金自身指明正确道路。作为有效并忠实的中间人，基金需要重建可信度，并扩大合法性。
在?；跗?，基金向欧洲投入大量资金。这些资金都带有附带条款，也导致基金在分配贷款额度时戴上了“有色眼镜”。此外，由于基金向希腊等小型经济体发放了大量贷款，其可信度受到影响。许多新兴市场政策制定者将此看做基金贷款的双重标准，认为这些小型经济体并不足以获得如此多的资金。
为了重建可信度，基金已不再拿自己的资金冒险。它必须直言不讳。当前基金需要做的是对每个受困国家的前景直接、公开评估，以判断每个国家如何才能复苏，不论是在欧元区内外。
基金还应该将欧洲作为一个整体来考虑。长期以来，欧元区核心经济体似乎都认为，相比于他们经济状况更差的“邻居”而言，他们应该享受不一样的规则。
基金应该使所有欧洲国家明白如何才能保持欧元区完整并实现繁荣。通过使用“扩音器”而不是“钱袋子”，基金不仅能恢复其可信度，也能为欧洲和世界经济做出贡献。
近日，美知名智库布鲁金斯学会高级研究员、前国际货币基金组织（以下简称“基金”）中国事务主管Eswar Prasad就金融?；笫澜缫校ㄒ韵录虺啤笆佬小保┖突鹑绾沃匦露ㄎ蛔?，认为世行和基金应重新定位和装备自己，以适应变化的环境，并努力使新兴市场国家增加对世行和基金的信任和认同。文章主要内容如下：
世行和基金都是1944年布雷顿森林会议的产物。世行一直致力于帮助低收入国家应对金融危机、世界贸易额下降及大宗商品价格上升等多重挑战；而基金的成立初衷是监管主要工业国家间的固定汇率体系。5年前，世行和基金就曾努力探索定位问题。在当时的全球经济环境下，无论穷国还是富国，都在享受发展和稳定的黄金时期，似乎不需要这两个机构伸出援手。始于2008年9月的全球金融?；纸ㄎ晃侍庵匦掳谏献烂妗Ｔ谟Χ晕；墓讨?，全世界都认识到各国比以往更加需要这两个机构。
尽管各国都不再怀疑世行和基金的有用性，但这两个机构都面临着另一个挑战：如何适应快速变化的世界经济结构。
新兴市场经济体在全球GDP中的比重越来越大，成为世界经济增长的主要推动力。在发达经济体面临流动性压力和高企的公共债务时，新兴市场国家将可能决定世行和基金的有用性和资金基础。世行和基金已不能对崛起的新兴力量视而不见。实际上，全球治理结构的最新变化有助于增强世行和基金在新兴市场经济体中的合法性。随着这些新兴经济体投票权的增加，世行和基金董事会席位也应有所调整，以反映发达经济体经济影响力下降的趋势。
此外，世行和基金还需做出努力，在新兴市场经济体中建立信任，证明它们不仅仅是富裕国家的工具。
对世行而言，随着经济地位上升，许多新兴经济体逐渐认识到，世行对他们面临的挑战来说已不再那么重要了。很明显，相比世行的技术专长，新兴经济体已不那么需要资金。为了继续发挥在这些国家中的作用，世行需要开展更具技术性的工作，将其在财政和货币政策等主要宏观经济事务上的政策建议，与更加“微观”的发展事务，如医疗和教育等联系在一起。
作为世行的新行长，金镛很善于以创新和非意识形态的方式，在微观层面执行发展事务和政策等宏观业务。这与新兴市场经济体的期望完全一致。
对基金而言，上世纪80和90年代，许多新兴市场国家在遭受资金和银行?；倍嫉帽瞎П暇吹叵蚧鹎笾?，而基金的援助通常都包含附带条件，要求它们进行必要但痛苦的政策改革。这演变成新兴市场国家对基金的不信任，认为基金只为发达经济体马首是瞻，跟在发达国家后面推销所谓的自由金融市场。
基金在下一阶段欧债?；蟹⒒拥淖饔媒跋炱湓谛滦耸谐≈械目尚哦取?O:P style="LINE-HEIGHT: 1.8; MARGIN-BOTTOM: 1em" align="justify">
欧元区并不缺乏应对?；谋匾式穑侨狈Φ氖钦我庠?。欧洲央行已同意购买愿意接受全面政治检查的欧元区国家的主权债券。西班牙政府也同意执行财政紧缩等改革。
危机稍有缓解，但舒服的日子并不长。市场可能相信欧洲央行，但却不完全信任政客们能一直信守承诺。近期希腊和西班牙的街头动乱说明欧洲各国政府坚持执行必需的改革是多么困难。
因此，欧洲需要一个严格遵纪守信的管理者，欧洲央行成为唯一之选。但是鉴于欧洲央行资金的附带条款，随着国内政治环境恶化，即使已做出承诺，西班牙等希望从欧洲央行资金获益的国家仍可能在改革中打折扣。而即使承诺接受的全面检查未能如约执行，欧洲央行也不可能威胁放弃任何接受条件的欧洲国家。
简言之，欧洲需要基金。问题是基金能否使用其超高额度为欧洲和基金自身指明正确道路。作为有效并忠实的中间人，基金需要重建可信度，并扩大合法性。
在?；跗?，基金向欧洲投入大量资金。这些资金都带有附带条款，也导致基金在分配贷款额度时戴上了“有色眼镜”。此外，由于基金向希腊等小型经济体发放了大量贷款，其可信度受到影响。许多新兴市场政策制定者将此看做基金贷款的双重标准，认为这些小型经济体并不足以获得如此多的资金。
为了重建可信度，基金已不再拿自己的资金冒险。它必须直言不讳。当前基金需要做的是对每个受困国家的前景直接、公开评估，以判断每个国家如何才能复苏，不论是在欧元区内外。
基金还应该将欧洲作为一个整体来考虑。长期以来，欧元区核心经济体似乎都认为，相比于他们经济状况更差的“邻居”而言，他们应该享受不一样的规则。
基金应该使所有欧洲国家明白如何才能保持欧元区完整并实现繁荣。通过使用“扩音器”而不是“钱袋子”，基金不仅能恢复其可信度，也能为欧洲和世界经济做出贡献。
